Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

УДК 631.417.2: 631.95

С. Л. Быкова, Д. А. Соколов, Т. В. Нечаева, С. И. Жеребцов, З. Р. Исмагилов

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ ГУМАТОВ ПРИ МЕЛИОРАЦИИ ТЕХНОГЕННО НАРУШЕННЫХ ЛАНДШАФТОВ

С середины XX века препараты на основе гу-миновых веществ занимают все большее место в разработке инновационных технологий. Гумино-вые препараты (ГП), получаемые из природных ресурсов (угля, торфа, донных отложений и др.), в значительной степени наследуют свойства гуми-новых веществ исходного сырья. Поэтому по функциональной активности они действуют как мелиоранты и препараты для детоксакации, реми-диации и рекультивации деградированных и загрязненных почв . ГП находят широкое применение в сельском хозяйстве в качестве стимуляторов роста растений, так как усиливают ферментативный аппарат клетки растения, в результате чего активизируются ростовые процессы надземных органов и формирование корневой системы, а также участвуют в формировании почвенной структуры и влияют на миграцию питательных элементов .

Внесение в почву препаратов гуминовых кислот или гуминовых удобрений на их основе приводит к прибавке урожая сельскохозяйственных культур до 20-25 %, снижает нормы внесения минеральных удобрений и повышает их окупаемость, способствует улучшению агроэкологиче-ской обстановки . Особенно хорошо заметна такая прибавка на почвах с малым содержанием гумуса .

В России ГП широко используются в виде гу-матов натрия, калия и аммония. Так, в экспериментах с различными культурами высших растений показано, что применение промышленных гуматов натрия, калия и аммония, независимо от источника сырья для их производства, в оптимальных дозах заметно стимулирует прорастание семян, улучшает дыхание и питание растений, увеличивает длину и биомассу проростков, усиливает ферментативную активность и сокращает поступление в растения тяжелых металлов и радионуклидов .

Среди различной продукции выделяются ГП, получаемые из бурых углей, широкий спектр биологического действия которых позволяет использовать их в качестве удобрений и стимуляторов

роста при возделывании сельскохозяйственных культур.

Кроме того, способность гуминовых веществ сорбировать токсичные соединения, дает возможность применять эти препараты при мелиорации загрязненных территорий, что поможет решить природоохранную проблему рекультивации техногенно нарушенных ландшафтов.

Цель работы - изучить эффективность гума-тов натрия и калия при выращивании сельскохозяйственных культур в условиях техногенно нарушенных ландшафтов.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи.

1. Выяснить влияние различных форм (рядовые, сажистые) гуматов натрия и калия на рост и развитие сельскохозяйственных культур (пшеница яровая, травосмесь) в условиях техногенно нарушенных ландшафтов;

2. Изучить влияние различных способов внесения (замачивание семян, полив) ГП на рост и развитие выращиваемых культур;

3. Оценить влияние разных видов субстрата (лессовидный суглинок, техногенный элювий), характеризующимися различными физическими свойствами, на эффективность ГП.

Исследования проводились на отвалах Лист-вянского угольного разреза и Атамановском стационаре Института почвоведения и агрохимии СО РАН, расположенных в лесостепной зоне Кузнецкой котловины.

В качестве субстратов для закладки экспериментальных площадок были выбраны инициальные эмбриоземы, представленные техногенным элювием углевмещающих пород и лессовидными суглинками вскрышных пород. Использование этих субстратов, благодаря не значительному содержанию в них гуминовых веществ педогенной природы (гумуса менее 1%), позволяет более достоверно оценить влияние ГП на рост и развитие растений .

Закладку и проведение микрополевых опытов, а также аналитическую работу выполняли общепринятыми методами .

Таблица 1. Основные физические и агрохимические свойства субстратов

Субстрат Плот- ность Пороз- ность Содержание частиц, % рНвод. N-N03 Р2О5 легк. а

г/см3 % <0,01 мм <1 мм мг/кг

I 1,82 36,4 4,8 15,3 7,3 3,8 0,3 127

II 1,21 43,3 56,8 96,7 8,3 2,9 0,1 254

*. I - техногенный элювий, II - лессовидный суглинок.

Анализ основных физических свойств субстратов показал, что меньшей плотностью сложения и большей порозностью обладает лессовидный суглинок (табл. 1). В нем же содержится значительно больше частиц размером менее 1 и 0,01 мм.

Следовательно, лессовидный суглинок имеет более благоприятные физические свойства для роста и развития растений по сравнению с техногенным элювием. По значению рН водной суспензии техногенный элювий имеет нейтральную реакцию среды, лессовидный суглинок - слабощелочную.

По основным агрохимическим свойствам исследуемых субстратов обеспеченность их азотом (по содержанию N-N0^ очень низкая; фосфором (по содержанию легкоподвижного Р2О5) - низкая;

калием (по содержанию обменного К2О) - средняя в техногенном элювии и высокая в лессовидном суглинке (см. табл. 1).

Среди сельскохозяйственных культур были выбраны пшеница яровая (Новосибирская 89) и травосмесь, включающая кострец безостый ^т-mus inermis Leyss.) и клевер розовый (Trifolium pratense L.).

Применяемые в опыте гуматы калия и натрия, получены из бурого угля Кайчакского месторождения Канско-Ачинского бассейна и его естественно-окисленной формы - сажистого угля, являющегося отходом угледобычи.

В первом варианте опыта семена растений замачивали в растворах гуматов натрия и калия на сутки, а затем высевали. Во втором варианте опыта ГП вносили непосредственно в субстраты с по-

Рис.1. Всхожесть семян пшеницы на экспериментальных площадках при их замачивании в растворах

гуматов, %

Рис.2. Всхожесть семян пшеницы на экспериментальных площадках при внесении гуматов с поливом, %

ливом после высева семян. Концентрация растворов ГП при поливе и замачивании семян сельскохозяйственных культур составила 0,02 %.

Результаты исследований показали, что всхожесть семян пшеницы после их замачивания в растворах гуматов на площадках с лессовидным суглинком по сравнению с вариантом без ГП (контроль) увеличилась в среднем на 13,0 %, на площадках с техногенным элювием - на 13,4 % (рис. 1).

При внесении ГП с поливом всхожесть семян пшеницы на лессовидном суглинке и техногенном элювии превысила контрольные варианты на 12,4 и 14,2 % соответственно (рис. 2).

Следовательно, предпосевная обработка семян пшеницы растворами гуматов натрия и калия способствует увеличению их всхожести в результате более интенсивного поглощения воды и набухания зерновок при проращивании .

Всхожесть семян многолетних трав после их обработки ГП на исследуемых субстратах увеличилась незначительно.

При внесении гуматов с поливом всхожесть семян трав на лессовидном суглинке и техногенном элювии превысила контрольные варианты на 4,8 и 3,7 % соответственно. Сравнительно низкий эффект использования ГП при возделывании мно-

Итак, ГП применяют как в целях стимуляции роста и развития растений, так и как вещества, обладающие биопротекторными свойствами. Они улучшают усвоение растениями питательных элементов, повышают устойчивость растений к климатическим и биотическим стрессорам .

Исследования по влиянию ГП на урожайность пшеницы показали, что наибольший эффект достигается при использовании сажистых гуматов натрия и калия как на лессовидном суглинке, так и на техногенном элювии. Сажистые формы ГП в среднем на 13-17 % эффективнее рядовых аналогов. Это, на наш взгляд, обусловлено повышенным содержанием кислорода, азота и серы в структурной формуле исходных бурых углей (табл. 3) .

Таким образом, использование гуматов натрия и калия активизируют рост и развитие сельскохозяйственных культур, повышают адаптогенную способность растений к условиям среды и улучшают экологическую обстановку техногенных ландшафтов, особенно при выращивании на них многолетних трав.

Большее влияние на всхожесть семян и урожайность пшеницы яровой оказывают предпосевная обработка по сравнению с поливом и сажистые формы ГП по сравнению с рядовыми. В то

Таблица 2. Превышение надземной фитомассы многолетних трав по сравнению с контролем (2-ой год),

Субстрат Полив Замачивание семян

^^яд. Кряд. ^^аж. Ксаж. ^&ряд Кряд. ^^аж. Ксаж.

I 11,3 51,9 -14,9 б1,8 20,0 52,0 -10,4 17,4

II 159,3 98,1 147,1 75,8 74,1 143,5 72,2 93,8

*. I - лессовидный суглинок, II - техногенный элювий.

Таблица 3. Характеристика исходных углей и гуминовых кислот, daf *, % масс

Образец С Н О+N+S по разности

I б4,3 4,7 31,0

II 55,1 2,7 42,2

*. I - бурый уголь, II - окисленный бурый уголь (сажистый). *daf - dry ash free - сухое беззольное состояние образца топлива.

голетних трав обусловлен тем, что их семена имеют меньший запас питательных веществ по сравнению с пшеницей .

Однократное применение ГП при посеве многолетних трав в первый год исследований способствовало повышению их всхожести; во второй год - увеличению их продуктивности. В целом прибавка надземной фитомассы трав в вариантах с ГП по сравнению с контролем составила 24 % на лессовидном суглинке и 108 % на техногенном элювии (табл. 2).

время как всхожесть семян и продуктивность многолетних трав была выше при поливе и использовании рядовых форм ГП.

Эффективность ГП на техногенном элювии выше, чем на лессовидном суглинке, несмотря на то, что лессовидный суглинок обладает более благоприятными физическими свойствами. Результаты исследований необходимо учитывать при разработке концепции по воспроизводству плодородия почв техногенных ландшафтов на агроэколо-гической основе

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агрохимические методы исследования почв. - М.: Наука, 1975. - б5б с.

2. Андроханов, В.А. Почвенно-экологическое состояние техногенных ландшафтов: динамика и оценка / В.А. Андроханов, В.М Курачев. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2010. - 224 с.

3. Безуглова, О.С. Удобрения и стимуляторы роста. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 320 с.

4. Безуглова, О.С. Применение гуминовых препаратов под картофель и озимую пшеницу / О.С. Безуглова, Е.А. Полиенко // Проблемы агрохимии и экологии. - 2011. - № 4. - С. 29-32.

5. Вадюнина, А.Ф. Методы исследования физических свойств почв и грунтов / А.Ф. Вадюнина, З.А. Корчагина. - М.: Высш. шк., 1973. - 399 с.

6. Воронина, Л.П. Оценка биологической активности промышленных гуминовых препаратов / Л.П. Воронина, О.С. Якименко, В.А. Терехова // Агрохимия. - 2012. - № 6. - С. 45-52.

7. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. - М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

8. Корсаков, К.В. Повышение окупаемости минеральных удобрений при использовании препаратов на основе гуминовых кислот / К.В. Корсаков, В.В. Пронько // Плодородие. - 2013. - № 2. - С. 18-20.

9. Овчаренко, М.М. Гуматы - активаторы продуктивности сельскохозяйственных культур //Агрохимический вестник. - 2001. - № 2. - С. 13-14.

10. Орлов, Д.С. Свойства и функции гуминовых веществ // Гуминовые вещества в биосфере. - М.: Наука, 1993. - С. 16-27.

11. Смирнова, Ю.В. Механизм действия и функции гуминовых препаратов / Ю.В. Смирнова, В.С. Виноградова // Агрохимический вестник. - 2004. - № 1. - С. 22-23.

12. Соколов, Д.А. Оценка эффективности применения гуматов Na и K в качестве стимуляторов роста сельскохозяйственных культур в условиях техногенных ландшафтов / Д. А. Соколов, С. Л. Быкова, Т.В. Нечаева, С.И. Жеребцов, З.Р. Исмагилов // Вестник НГАУ. - 2012. - № 3 (24). - С. 25-30.

13. Применение гумата натрия в качестве стимулятора роста / Л.А. Христева [и др.] // Гуминовые удобрения: теория и практика их применения. Т.1У. - Днепропетровск, 1973. - С. 308-309.

14. Шеуджен, А.Х. Удобрения, почвенные грунты и регуляторы роста растений / А.Х. Шеуджен, Л.М. Онищенко, В.В. Прокопенко. - Майкоп: Адыгея, 2005. - 120 с.

15. Якименко, О.С. Гуминовые препараты и оценка их биологической активности для целей сертификации / О.С. Якименко, В.А.Терехова // Почвоведение. - 2011. - № 11. - С. 1334-1343.

16. Clapp, C.E. Plant growth promoting activity of humic substances / C.E. Clapp, Y. Chen, M.H.B. Hayes, H.H. Chen // Understanding and Managing Organic in Soils, Sediments and Waters / Eds.: R.S. Swift and K.M. Sparks. - Madison: International Humic Science Society, 2001. - Р. 243-255.

17. Malcolm, R.L. Effects of humic acid fractions on invertase activities in plant tissues / R.L. Malcolm, D. Vaughan // Soil Biology & Biochemistry. - 1978. - V. 11. - Р. 65-72.

18. Yakimenko, O. Chemical and plant growth stimulatory properties in a variety of commercial humates // Humic substances - linking structure to functions / Eds.: F.H. Frimmel, G. Abbt-Braun. Proc. Of 13th Meeting of the Int. Humic Substances Society. - Karlsruhe, 2006. - V. 45-II. - P. 1017-1021.

Быкова Светлана Леонидовна, младший научный сотрудник лаборатории рекультивации почв Института почвоведения и агрохимии СО

Е-mail: [email protected]

Жеребцов Сергей Игоревич, канд. хим. наук, зав. лабораторией химии бурых углей Института углехимии и химического материаловедения ИУХМ СО РАН. Е-шай: [email protected]

Соколов Денис Александрович, канд. биол. наук, председатель Совета научной молодежи почв Института почвоведения и агрохимии СО РАН, научный сотрудник лаб. рекультивации почв ИПА СО РАН. E-mail: [email protected]

Исмагилов Зинфер Ришатович, член-корреспондент РАН, докт.хим. наук, директор Института углехимии и химического материаловедения СО РАН. E-mail: [email protected]

Нечаева Таисия Владимировна, канд. биол. наук, зам. председателя Совета научной молодежи Института почвоведения и агрохимии СО РАН, научный сотрудник лаборатории агрохимии почв СО РАН. E-mail: [email protected]

Оптимальное соотношение компонентов в удобрении
рассчитывается по их качественным показателям и фракции
измельчения угля. Общепринятая пропорция измельченного до
фракции 0,01-2 мм бурого угля к сапропелю влажностью 92% и
органической составляющей 54-65% находится в пределах 10:1 -
6:1.
При определенном механическом смешении двух компонентов на
«быстрых» смесителях частички бурого угля увлажняются жидким
сапропелем, сорбируют на себе гумус из него, а также микро- и
макро- компоненты.

Процесс смешения во времени рассчитывается по скорости
сорбции гуматов из сапропеля на буром угле и вовнутрь, доведя
его обьем до 14-26% от общего содержания в сапропеле, после
чего двухкомпонентная масса выстаивается, доводится до
стандартной влажности продукта и расфасовывается в мягкие
контейнеры или мешки.

По первому производственному внедрению технологического
решения в целях обеспечения рынка Средней Азии, Ирана и Китая
описанными выше удобрениями за компонентную основу приняты
бурые угли Кушмурунского месторождения в Казахстане и
сапропель естественной влажности месторождения Кайволы Куль
Тюменской области России. Производственные цеха предприятия
целесообразно расположить у места получения компонента с
наибольшим обьемом использования, т.е. рядом с складами или
буроугольным разрезом. Сапропель целесообразно добывать,
очищать и ж/д транспортом в цистернах доставлять на
предприятие.

Технологическое решение направлено на создание удобрения,
которое не только многократно повышает урожайность, но и
которое можно производить в любых количествах не меняя
регламента процессов. Само оборудование не наукоемкое,
дешевое в производстве и эксплуатации, может обслуживаться
персоналом без особых навыков.

Одной из особенностей производства является возможность
замены гумусосодержащего жидкого компонента: это может быть
сапропель, продуктивный донный ил, ил рыборазводных прудов,
пастообразные отходы сельхозорганики, коммунальный осадок,
воды болотных торфяных месторождений, др.

Полученные удобрения вносились под различные виды
сельскохозяйственных культур. Два сезона удобрение
апробировалось лабораторией Центра по сапропелю и в хозяйстве
«Сахалоо» под г. Таллинн.

При внесении в грунт буроугольного органо-минерального
удобрения при выращивании ржи удалось получить прибавку
урожая в 28 ц/Га. Доза внесения удобрения составила 30 ц/Га.
При внесении 30 ц/Га удобрений при выращивании:
- пшеницы, получена прибавка урожая в 33 центнера с гектара,
- кукурузы, получена прибавка в 90 ц/Га,
- ячменя, получена прибавка в 29 ц/Га.

Особое внимание было уделено выращиванию картофеля с
применением данного вида удобрений. Перед посевом в пахоту
вносилось 50 ц/Га удобрений, после чего высаживался картофель.
Сорт картофеля «Невский-1» дал урожай в 500 ц/Га, прибавка к
урожаю составила 290 ц/Га. На каждый внесенный в почвы
центнер удобрений получено 5,5-5.7 ц картофеля.
Сорт картофеля «Ласунок» дал урожай в 850 ц/Га, прибавка к
урожаю составила 590 ц/Га. На каждый внесенный в почвы
центнер удобрений получено 11-12 ц картофеля.
Сорт картофеля «Детскосельский» дал урожай в 489 ц/Га,
прибавка к урожаю составила 354 ц/Га. На каждый внесенный в
почвы центнер удобрений получено до 7,3 ц картофеля.

Организация производства удобрений включает в себя два этапа:
подготовительный и монтажно-строительный.
Подготовительный этап - это изучение свойств и
количественно-качественных показателей компонентного сырья,
разработка технологии ведения работ, проектное обоснование
бизнеса, подготовка спецификации оборудования и материалов,
изготовление или заказ оборудования будущего предприятия. По
времени он занимает от 3 до 6 месяцев и может обойтись
заказчику в 1,6-2.4 млн. рублей.
Монтажно-строительный этап - это обустройство хоздвора
предприятия, строительство производственно-фасовочных цехов и
склада готовой продукции. По времени занимает от 8 до 10
месяцев. Стоимость оборудования, его монтажа и наладки
определяется проектной производительностью предприятия,
автоматизацией процессов, вида и ассортимента продукции, вида
фасовки и упаковки готового продукта.

Завод по выпуску буроугольных органо-минеральных удобрений
один из самых дешевых производств такого класса, а продукция -
конкурентная по цене со всеми видами удобрений известных
аналогов.
Следует отметить, что месторождение сапропеля Кайволы Куль
для данного вида удобрений уже готово к разработке, получена
лицензия на добычу и установлено пионерное оборудование,
работающее уже не первый год на добыче и подготовке
сапропеля-сырца естественной влажности. Производственные
мощности на месторождении могут обеспечивать выпуск
сапропелевого компонента и его отгрузки на основное
производство, расположенное в Казахстане, в объеме,
позволяющем наладить выпуск сыпучих буроугольных
органо-минеральных удобрений в 120-150 тыс. т/год.

Себестоимость добычи и подготовки сапропелевого гуминового
компонента при создании производственного объединения не
превысит 250 руб./1000 л, бурого угля - 850 руб./т. Готовый
продукт, расфасованный в открытые мешки или мягкие
контейнеры, по себестоимости не превысит 1200 руб./м 3 .
Оптовые цены на рынке аналогичных сыпучих и
мелкогранулированных органо-минеральных удобрений стран СНГ -
от 2800 руб. до 7600 руб. за 1 м 3 , в странах Ближнего Востока -
от $120 до $218 за м 3 . Это ставит данный вид производства
сельскохозяйственной продукции в ряд быстрокупаемых и
высокорентабельных бизнесов.

Очередная брошюра серии "Народный опыт".
Автор - журналист и писатель, Председатель неформального Сообщества "Народный опыт" Слащинин Ю. И.

Почему «народный опыт»?
В первой брошюре нашей серии «Народный опыт» рассказывалось о том, как выращивать по «20 мешков картошки с каждой сотки». При этом картошка была использована в качестве общепринятого примера. Изложенные в брошюре принципы получения высоких урожаев применимы ко всем сельскохозяйственным культурам. Так, народный опытник Пётр Матвеевич Пономарёв, которому и была посвящена работа, на протяжении двадцати с лишним лет получал по 250-300 центнеров пшеницы и ячменя с гектара. Его опыт и был мною описан.
В Подмосковье народный опытник Владимир Петрович Ушаков, последователь и соратник Пономарёва, выращивал и собирал по тонне картофеля с сотки.
Подобные урожаи - не сенсационная новость на Земле. Земледельцы древнего царства Шумеры, существовавшего в 30-28 веках до н.э., высевали на гектаре (в переводе с шумерских единиц площади) 120 кг зерна и собирали урожай «сам-200», а в урожайные годы «сам-300», что равнозначно:

120кг ґ 200 = 24.000 кг, то есть 240 ц/га;
120кг ґ 300 = 36.000 кг, то есть 360 ц/га

Почему же сейчас у нас средняя урожайность зерновых 17-20 центнеров с гектара, а высшая не составляет и четвёртой части шумерского? При наших-то тракторах, многокорпусных плугах, разнообразных удобрениях, научной агротехнике и т.д. и т.п.? Непонятное получается, говорят мне земледельцы при встречах.
Земледельцы - народ простой и честный. У них не укладывается в голове, что есть люди, которые специально творят зло. Они знают, что «Знание-сила» (есть такой журнал), но не понимают, что Знание - это ещё и Власть. Над каждым из нас. Ибо в силу своих знаний мы работаем на себя, а в силу незнания чего-либо работаем на того, кто знает больше и управляет нами. Именно поэтому знаний о высоких урожаях нам с вами не дают ине дадут. Ведь высокий урожай - это инструмент управления, «пряник», а голод - «кнут». Сейчас к нам применяют «кнут», чтобы, поголодав, мы стали послушными воле транснациональных финансовых корпораций и международных банков, управляющих миром. И когда исполнится последний пункт «Директивы Совета Национальной Безопасности США 20/1 от18.08.1948 г. об уничтожении Советской власти в СССР руками его населения» (см. Н.Н.Яковлев «ЦРУ против СССР» М.,1985 г.), вот тогда оставшимся в живых дадут «пряник» за послушание.
Но мы для них - не рабы. И не будем ими! Русские долго запрягают. И на нашей стороне Бог. Это он создал нас с вами - разных по цвету кожи, но с одинаково красной кровью, - и для нас, своих детей, заложил высокую урожайность сельскохозяйственных культур. Как на юге, так и на севере, чтобы жили повсюду в сытости и довольстве.
Мы говорили о шумерских «сам-300». Там юг и поливное земледелие. Но вот другое земледелие, северное. В «Санкт-Петербургских ведомостях» за 7 сентября 1764 года наш первый русский академик М.В.Ломоносов опубликовал отчёт о проверке опытов царского садовника Эклебена. Тот получал с каждого посеянного зерна по 43-47 колосьев с 2.372-2.523 зёрнами в них. А ведь это урожай « сам-2.523»! Разве не чудо?!
Теперь о том, как воспользоваться этим даром Создателя. Прежде всего, нужны знания. А они - под контролем. Восстановить! Агрономы обучены вредным знаниям. Их действия регламентируются требованиями утверждённой агротехники возделывания тех или иных культур, всевозможными ГОСТами, ОСТами, ТУ и т.д. Отход от них пресекается наказанием. Многочисленные кандидаты и доктора наук - специалисты зачастую хорошие, но узкие. Один знает всё про «вершки», другой - про «корешки», тридцать третий - про какие-нибудь волосики или усики. А самых главных - обобщающих - знаний, у них нет. Учёных так искусно раздробили по направлениям и заспециализировали, что все наработанные ими знания можно представить в виде большого стога соломы, в котором лежат и наши искомые соломинки, да только попробуй найди их, оличи от других.
А потому вся надежда на «народный опыт». Именно народные опытники, такие как Эклебен, Овсинский, Фолькнер, Жак, Пономарёв, Ушаков, Мальцев и тысячи других, живших и живущих в разных странах и в разные времена, хранили и приумножали самые важные для нас знания, подтверждали возможность получения высоких урожаев своей практикой и передавали секреты новым поколениям. Наша с вами задача тиражировать их опыт и, по возможности, расширять подвижническую деятельность. С этой целью и организовано наше неформальное общество «Народный опыт», которое собирает всех, кто заинтерисован в сборе и использовании народных секретов получения высоких урожаев, в их проверке на огородных, дачных участках, на полях.
Поскольку сообщество неформальное, то форма взаимодействия в нём определяется самими участниками. Можнопросто покупать книги нашей серии - по случаю или их выписывать, правда, тогда они будут дороже в связи с почтовыми расходами. Но если учесть, что полученные знания обеспечат многотысячное перекрытие этих затрат, то … придётся преодолевать привитую нам привычку оценивать газеты и книги копейками. Дёшево ценятся только вредные знания, поэтому и сгружают их нам почти даром, лишь бы поймались на дармовщине.
О самом главном
Успех или неудача в предлагаемом деле будут полностью зависеть от степени вашего ПОНИМАНИЯ того, что в первую очередь обеспечивает получение повышенного урожая? Суть вопросов одна: ЧТО ЕСТЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ?
Прямо поставленный вопрос требует такогоже прямого и конкретного ответа. И его подтверждения практикой. Подтверждать будете вы, чтобы пресечь, наконец, научную неопределённость и самим воспользоваться результатами полученного знания. Итак…
Современная технология выращивания зерновых базируется на стосильных (и более) тракторах, многокорпусных плугах, дождевальных установках, органических и минеральных удобрениях, научных рекомендациях всевозможных опытных станций, лабораторий, институтов, академий. Но - урожай при всём при этом не превышает и трети шумерского. Почему?
Вопрос, надо полагать, черезвычайно сложный, еси на него не в состоянии ответить вся наша современная наука.
На наш взгляд, чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего необходимо уяснить, что такое гумус? И что такое чернозём?
С чернозёмом проще, подсказка содержится в самом слове. Есть целые зоны, где земли только чёрные и называют их потому ччернозёмные. На чернозёме получают самые высокие урожаи, должны, по крайней мере, получать.
В одном месте земля чёрная, а в других - нечёрная, какая-то белёсая, и называется песчаная, супесчаная, суглинистая и т.д. Но для того, чтобы выращивать на таких землях сельхозкультуры, все они должны быть чернозёмными. Можно взять голый песок и сделать из него чернозём. Вот этим производством чернозёма для любых почв мы и будем заниматься. Если, конечно, поймём суть первого вопроса: что такое гумус?
В переводе с латинского «гумус» означает - «земля», «почва». В научном сельскохозяйственном понимании - совокупность тёмноокрашенных органических веществ почвы, которые составляют гумусовые кислоты (гуминовые и фульвокислоты) Но не будем углубляться в научные дебри, в них можно потерять здравый смысл, и искомая истина: что именно обеспечивает получение высоких урожаев, и какое отношение к этому имеет гумус?
Самое прямое, если рассматривать гумус как производное процессов перегнивания животных и растительных остатков. Причём более животных.
Жизнь на Земле устроенв так, что животные питаются растениями. А РАСТЕНИЯ - ЖИВОТНЫМИ.
Когда корова поедает сено и наращивает свою белковую массу, даёт молоко - это всем понятно: животные поедают растения.
- А как же трава может съесть корову? - спрашивают меня. - Смешно получается.
И вот из-за этого «смешного» парадокса человечество сорок с лишним веков не может воспользоваться дарами природы. Тем не менее растения тоже поедают животных, но… после жизни. Пищей растений становятся конечные продукты разложения (гниения) умерших животных - от бактерий до слона. Именно продукты их разложения становятся переГНОЕМ, а по научному - гумусом.
«ПереГНОЙ» - слово русское, каждому понятное. Оно - ключевое в понимании обеспечения высоких урожаев. Вот так объяснялось оно раньше во времена Столина. «Сельскохозяйственный словарь-справочник» издания 1934 года.: «Перегной - богатая углеродом органическая масса тёмной окраски, образующаяся в почве при разложении растительных и животных остатков. Наличие перегноя улучшает физические и питающие растения свойства почвы». Любой малограмотный мужик мог прочитать это по слогам и запомнить на всю жизнь: чем больше в почве переГНОЯ, тем выше будет урожай. Потому и вёз на поля и огороды навозную органику, и не сжигал стерню, и не выгребал из садов и парков опавшую листву - всё, что мог собрать возвращал земле.
Для врагов России слово переГНОЙ оказалося весьма опасным. И это не преувеличение. Ведь когда все земледельцы поймут его сокровенный смысл и научатся использовать на своих полях и огородах, то при наших-то территориях мы выбросим с рынков всех западных поставщиков химизированной продукции и завалим весь мир дешёвыми, экологически чистыми овощами, фруктами, хлебом. А потому враги России заменили всем понятное слово переГНОЙ на иноземное - гумус. Заморочили людям головы всевозможными научными расчётами этого гумуса, показателями, процентами, коэффициентами и т.д. Гумус стал какой-то загадочной данностью.
А потому россиянам надо бы крепко-накрепко запомнить, что навязанное нам слово ГУМУС - всего-навсего переГНОЙ, то есть продукт биохимических превращений в почве растительных и животных остатков. Что почва НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПЛОХОЙ, так как является всего лишь средой обитания живого вещества, то есть бактерий и червей, которые создают переГНОЙ.
ПереГНОЯ будет у вас на полях и огородах тем больше, чем больше разведёте там живого вещества - бактерий и червей. На гектаре целинного чернозёма только биологическая масса бактерий составляет 15-20 тонн. А сюда надо ещё добавить биомассу червей и прочей живности. В общей сложности это будет равнозначно весу 50-70 голов крупного рогатого скота. Вот кто будет удобрять вашу почву.
Жизнь бактерий черезвычайно короткая: примерно каждые двадцать минут они делятся, давая две дочерние клетки. И если бы все они сохранялись, имея для жизни всё необходимое, то из одной клетки за сутки могла бы образоваться их масса весом до 400 тонн. Но такого не происходит, бактерии гибнут и … превращаются в усвояемые зелёными растениями органические «бульоны» переГНОЯ. Вот что будет питать ваши растения.
Чем болдьше в почве живого вещества - бактерий, червей и пр.,
· тем больше переГНОЯ;
· тем плодороднее почва;
· тем лучше и полноценнее питание растений;
· тем изобильнее урожай.
Вот и весь секрет. Прост до невероятности. Познав его, удивляешся, а что же тут было прятать от народа? Тем более, что поотдельности постоянно пишется о том, что в земле есть бактерии и черви, улучшающие почву; что органические удобрения полезнее минеральных; что «химия» отравляет почву, а пахота приводит к эрозии, что…
Миллионы различных полезных советов вбивают нам в головы, кроме вот этого простого понимания: растения «поедают» животных. Растения пользуются продуктами их распада, то есть переГНОЕМ.
Невольно вспомнишь «про горе от ума». Но это если не понимать, что «Знания-Власть!» Что знания подобного масштаба, от которых зависит жизнь и смерть миллиардов людей, - такие знания прячутся особенно искуссно. Лежат они в громадном ворохе вместе с другими и, когда нет ПОНИМАНИЯ, невозможно их взять и использовать.
Но если понимание достигнуто, пойдём дальше и поставим конкретный и САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС:
- Что надо делать, чтобы растения получали полноценное питание, обеспечивающее их здоровый рост и формирование максимального урожая?
Ответ:
- Кормить «животных»! Тех самых которые живут в почве, дают растениям продукты своих выделений и предоставляют им после своей смерти питательные «бульоны».
Здесь придётся вкратце повторить то, что писалось в первой брошюре серии «Народный опыт». Вам необходимо знать и помнить Законы Природы, учитывая в своей практике условия их соблюдения.
Условие первое
Плодородие почвы создаёт «живое вещество», состоящее из миллиардов почвенных бактерий, микроскопических грибков, червей и прочей живности. Напомним также тем, кто забыл школьные уроки: бактерии - микроскопические, преимущественно одноклеточные организмы разных форм. Питаются, используя различные ОРГАНИЧЕСКИЕ вещества (гетеротрофв) или создавая органические вещества своих клеток из неорганических (автотрофы). Причём, бактерии разделяются на аэробные и анаэробные. «Аэро» означает воздух. Аэробные бактерии так называются, потому что дашат воздухом, не могут без него жить и потому размещаются в верхних слоях почвы.
Но есть бактерии, которые не пользуются кислородом воздуха, он губителен для них, и потому живут они в нижних слоях почвы и называются анаэробными.
Из этого следует прежде всего то, что, используя бактерии для повышения урожайности, надо считаться с их природой: аэробов - обеспечивать воздухом (почаще рыхлить почву), а вот анаэробов надо защищать от воздуха, не лезть в среду их обитания с лопатой и тем более плугом. Поворотом пласта плуг губит одновременно и те, и другие бактерии. И чем чаще перекапывают и перепахивают землю, тем вернее губят бактерий, обрекая тем самым себя на низкие урожаи.
Кстати будет сказать, что американцы и канадцы уже довно не перепахивают и не вспахивают свои огороды и поля. В США вот уже 15 лет ни один завод не выпускает плугов.
Микроскопические грибки - низшие растения, произошли от водорослей. Питаются разлагающимися органическими веществами растительного и животного происхождения. Как и бактерии, разрушают органические вещества, способствуя образованию перегноя почвы. Бактерии и грибки перерабатывают корневые остатки растений, внесённый навоз, компосты и пр., а также умирающие организмы, переводя их белковую массу в усвояемые зелёными растениями органические «бульон».
Усовие второе
В растениях откладывается столько углерода, сколько его поступает к ним в виде углекислоты (двуокись углерода -СО2). Можно сказать, углекислота - основная пища растений. Берут растения её в почве, где она накапливается от дыхания живого вещества - бактерий, микроорганизмов, червей.
В плодородной почве углекислоты в десятки раз больше, чем в атмосфере. Из этого следует, что её надо сохранять в почве, не выпускать её бессмысленным перекапыванием или пахотой.
Под воздействием солнечного света (фотосинтез) из углерода, углекислого газа и воды образуются в растениях углеводы. Одновременно растения усваивают азот, фосфор, серу, железо, калий, натрий и другие элементы. В итоге получаются не только молекулы углеводов, но и белков, жиров и всего прочего, что формирует объём урожая и его потребительские качества. Причём здесь действует химический закон минимума: нехватка какого-либо одного элемента не восполняется излишками другого.
Условие третье
Живре вещество обитает в тонком слое почвы, глубиной от 5 до15 см. Именно этот тонкий слой в!0 см создал всё живое на всей суше, писал В.И.Вернадский. Почему от 5 см? Потому, что верхний слой служит своеобразной покровной коркой. В нём мало живого вещества - из-за солнечной радиации и перепада температур.
Если более пристально рассматривать почвенный слой с точки зрения среды обитания живого вещества, то там можно увидеть чёткий, строго обозначенный природой порядок. Верхний слой 8-10 см обеспечивает жизнь аэробным бактериям, а нижний - анаэробным, для которых воздух губителен.
Запомните эти различения, они черезвычайно важны для получения высоких урожаев. Ведь только их незнанием можно объяснить устоявшуюся практику перекапывания огородов и перепахивания поглубже полей, да ещё с поворотом пласта. При этом выбрасывается в атмосферу вся углекислота, так необходимая растениям, уничтожается «живое вещество».
Вся наша агротехника как бы нарочно разработана так, чтобы не улучшать плодородие почв, не повышать урожаи, а наоборот - губить их. И вот ссыпаются на поля тонны всевозможных солей или изливаются их растворы под благовидным предлогом - подкормить растения, а на деле - убить остатки «живого вещества» в почве, значит, и понизить её плодородие, обречь себя и страну на низкие урожаи. И на зависимость обречь от западных поставщиков сельхозпродуктов, которые получают на своих полях в 3-5 раз больше нашего только потому, что давно уже не применяют отвальной пахоты и изгоняют с полей лишнюю «химию».
Итог нашей агротехники таков: по данным Всесоюзного научно-исследовательского конструкторского и проектно-технологического института органических удобрений и торфа (ВНИПТИОУ) за последние 20-25 лет на площади 200 млн. га пахотных земель потеряно от 15 до 40 % гумуса. А если учесть, что уменьшение содержания гумуса в почве на 1 % приводит к снижению урожая в среднем на 5 ц зерновых единиц, то нетрудно подсчитать, какой недобор урожая мы имеем за счёт стирилизации почвы разного рода химикатами, убивая бактерии и прочую живность, создающую нам гумус, следовательно, и урожай.
Можно ли это всё понимать иначе, как не вредительство в особо крупных размерах?
Похвальное слово червяку
Основа высоких урожаев, конечно же бактерии. А вот закрепление высоких урожаев и их увеличение обеспечивают черви.
Информации о чеввях в научной литературе сколько угодно, начиная с 1789 года, когда английским натуралистом Гильбертом Уайтом впервые была установлена положительная роль дождевых червей в почвообразовании. В 1881 году Ч.Дарвин после своих шестидесятилетних исследований опубликовал работу «Образование растительного слоя земли деятельностью дождевых червей и наблюдения над их образом жизни». Казалось бы, всё доказано, бери и пользуйся. Но…
Вот вы, мои читатели, - земледельцы. Что вы знаете о роли дождевых червей в формировании урожаев на вашем огороде? Ответ и является оценкой деятельности организаторов нашей сельхознауки и управления сельским хозяйством. Этим отступлением я просто хочу напомнить о том, что наиглавнейшие секреты можно прятать, держа у всех на виду. Дарвин - личность известная, и никто не может сказать, что его открытия прячутся. На них просто не обращают внимания тех людей, которым нужны эти знания, и сами не принимают решения. Вот и получается, что спасаться надо самим. А потому ЗНАЙТЕ:
На 1 га ухоженных пастбищ живёт от 200 млн. червей. Если вес каждого, предположим 1 г, то общая их масса составит от 1 до 200 . Это по весу равнозначно от 4 до 800 коров на 1 га. Понятно, что натуральные коровы нуждаются в пище, воде, тепле, уходе. Только тогда они дадут продукцию. А разве 30 млн. червей на ваших 15 сотках не нуждаются в том же самом?!
Питаются черви частицами отмерших растений и переГНОЕМ почвы, содержащей бактерии, микрогрибы, всевозможные другие простейшие. Поскольку кишечником дождевых червей вырабатывается фермент, разрушающий целлюлозу, то они поедают всё, что содержит клетчатку: солому, кору деревьев, опилки, бумагу, картон, опавшие листья, траву и т.д. За сутки черви поедают различных органических веществ по весу равному половине собственного веса. И не просто поедают. В процессе переваривания пищи в их кишечнике выделяются вещества, способствующие образованию переГНОЯ. За несколько лет черви «пропустят» через себя 400-600 т земли на га площади, превратив её при этом в своеобразные гранулы - капролиты, небольшие крупинки с большой водостойкостью, с содержанием переГНОЯ от 11 до 15%. Благодаря дождевым червям почва становится воздухо- и водопроницаемой, защищённой от водной и воздушной эрозии.
При переработке бактериями и дождевыми червями тонны навоза (в пересчёте на сухой) получается 0,6 тонны сухого перегнойного удобрения с содержанием гумуса от 25 до 40%. В таком удобрении около 1% азота, столько же фосфора и калия, и все необходимые для растения микроэлементы. Остальные 400 кг органических питательных веществ превращаются в 100 кг белка в виде биомассы червей и бактерий.
Перегнойное удобрение полученное с помощью бактерий и червей, в 4-8 раз эффективнее навоза и обычных компостов. Оно способствует резкой и продолжительной (при использовании нашей агротехники) прибавке урожайности, на две-три недели сокращает у растений вегетационный период, улучшает качество и сохранность продукции при длительном хранении.
Начнём по-новому…
Теперь, когда вы получили необходимую теоретическую подготовку в объёме наиглавнейших знаний, можно будет на практике осознанно повторять вс1 то, что делается в природе, когда создаётся чернозём, и самим производить его на огородных и дачных участках, на полях. В основу этого производства будет положен аэробный процесс, то есть использование бактерий, которым для жизни необходим воздух, а для питания - различные органические вещества. В качестве технологического приёма используем компостирование в буртах.
Об органических удобрениях и компостах написано очень много. Всё это людьми прочитывается, запоминается, используется и хранится в памяти как проверенные, а потому и непоколебимые знания. Таким «знатокам» трудно ввести в сознание что-либо новое. Ведь приходится выбивать из памяти их старые, вредные знания. А для начала можно задаться, например, таким вопросом: почему во всех публикациях обязательно говорится о низкой эффективности органических удобрений по сравнению с минеральными? Причём говорится как о факте, не нуждающемся в доказательствах. Но тогда откуда бралась высочайшая урожайность у шумеров, не знавших ни суперфосфата, ни аммиачной селитры? Там только органика: сопропель, солома и мутная, с микроводорослями, вода.
Словом, чтобы понять и использовать предлагаемое «народным опытом», постарайтесь какое-то время побыть критичным в отношении знаний, полученных из публикаций «Агропромиздата» и прочих специализированных (а значит и контролируемых) сельскохозяйственных издательств. При этом помните: «Безумие думать, что злые не творят зла».
Итак, что же они преднамеренно умалчивают и искажают? И где надо делать поправку до «наоборот»? Для доказательства возьмём книжку Санкт-Петербургского «Агропромиздата» серии «Мир усадьбы» под названием «Урожай и удобрение». Автор А.В.Попов пишет для овощеводов-любителей:
«Растительные компосты готовят из кухонных отбросов, сухих листьев, картофельной ботвы, сорной растительности (без семян), торфа, фекалий, навоза и других отбросов».
Давайте спросим:
- Это сколько же надо иметь «кухонных отбросов», чтобы удобрить хотя бы шесть соток?
- А насчёт «сухих листьев» и «картофельной ботвы» ? Ждать осени?
- Акак отделять семена от «сорной растительности»?…
- Как отделять гельминты от фекалий?
- Есть ли оптимальные соотношения компонентов или надо валить всё в кучу, что попадётся под руку, а там видно будет?
А видно будет вот что. Цитирую:
«Правильно подготовленный компост по своей эффективности не уступает навозу» Как говорится приехали!
Во-первых, как же приготовить «правильно», когда не даются правила?
Во-вторых, зачем такой компост, который «не уступает» навозу по эффективности?
В другой книжке, предназначенной в первую очередь в помощь людям, не имеющим ранее опыта работы на земле, как пишут автор В.Б.Голубев, «Стабильный урожай на шести сотках», излагается:
«Способ закладки компостов прост. На площадку, куда не подходит дождевая вода, насыпают 10﷓15﷓ти сантиметровый слой торфа шириной 1,5﷓2 м. Если торфа нет. насыпают хорошую перегнойную землю слоем 5﷓7 см. На такую подстилку кладут компостируемый материал 15﷓30 см и, если надо, увлажняют, лучше всего навозной жижей, раствором навоза, фекалий или куриного помёта, помоями, а если нет такой возможности, то просто водой. Говорится о том, как чередуются слои, «пока высота кучи не достигнет 1﷓1,5 м.»
По первой книжке, высота куч должна быть повыше - 1,5﷓1,7 м. И ещё выше требуют сооружать ТУ 10.11.887-90. Бурт должен иметь трапецеидальную форму с размерами по высоте 2 м, по нижнему основанию 3,0 м и верхнему - 2,5 м. Через 1,5﷓2,5-3 летних месяца компост готов. И, как уже говорилось, такие компосты «не уступают навозу».
Теперь всё это сопоставьте с нашей технологией, излагаемой далее. Но при этом постарайтесь не просто запомнить, а ПОНЯТЬ весь механизм происходящего, чтобы потом не заглядывать в разные «авторитетные справочники», а самим стать авторитетом в получении высоких урожаев, учить других и передавать знания детям, внукам и правнукам. Ведь ещё неизвестно, что их ждёт…

1. Прежде всего надо подготовить площадку с небольшим уклоном, чтобы с неё стекала как дождевая, так и прочая вода. Лишняя влага бактериям не нужна, как не нужна сырость любой скотине.
На площадку следует уложить гравий в 2﷓3 слоя. Если камешки у вас величиной 1.5﷓2 см, то два слоя составят 3﷓4 см высоты, а третий - плюс ещё 1,5﷓2 см.
Этот гравий нам нужен не только для дренажа, но и для аэрации. Ведь исходя из Законов Природы, чернозём создают аэробные бактерии. А потому их место обитания должно быть обеспечено постоянным притоком воздуха. Если его задержать на несколько минут то вся колония погибнет. Кому﷓то эта проблема покажется пустяшной: о чём горевать при их﷓то, бактерий, способности размножаться?
Всё правильно. Да ведь времени жалко. И урожая, который будет потерян. Там потерял, в другом месте, в третьем - вот и набираются большие потери. Зачем же терять добро по причине неосведомлённости? Знай и предупреждай беду. У вас же есть в квартире форточки для притока квежего воздуха, и фермы оборудованы вентиляцией, значит, и среда обитания почвенного «живого вещества» должна иметь систему подачи воздуха. И лучше - снизу. Подстилка гравием, а не торфом или землёй, как предлагают научные авторитеты, решает сразу две проблемы: отводит лишнюю воду и обеспечивает бактериям подачу воздуха.
Что делать, если нет гравия?
Используйте битый кирпич, ветки, сучья, сетки… Любые варианты, способные обеспечить решение проблемы с отводом лишней воды и подачей воздуха.

2. Вопрос о размерах бурта, не такой простой, каким он кажется учёным мужам, с лёгкостью необыкновенной советующим и предписывающим громоздить их до двух метров высотой. А почему не до пяти или пятнадцати? Где обоснования?..
Санкт﷓Петербургский народный опытник П.З.Каши проверил данные литературных источников, многое опроверг и выбрал оптимальную высоту!,0﷓1,2 м. Своими опытами он не только подтвердилеё, но предложил и обосновал другую форму. Вот ход его доказательств, иллюстрированный рисунками.

овие автора, которое полезно прочитать, чтобы понять, откуда он это взял и можно ли ему верить.
Я не агроном и не какой - либо сельхозработник. Простой журналист и писатель. Тогда почему же взялся рекомендовать такое, на что не отважится армия кандидатов, докторов наук и академиков? Подобный вопрос возникнет при чтении этой брошюры, поэтому полезно его предупредить.
Написать и издать нижеизложенное меня обязывает долг перед людьми, а еще перед народным опытником Петром Матвеевичем Пономаревым, наследником познаний которого я являюсь. На протяжении двадцати лет он выращивал в Ташкенте, на своем дворе, превращенном в опытный участок, по 250 - 300 центнеров пшеницы и ячменя с гектара в пропорциональном пересчете, разумеется. Я помогал Петру Матвеевичу не только физически, на делянках, но и по-журналистски: писал всевозможные прошения и докладные Брежневу, Косыгину, Рашидову и многим другим сановникам, наделенным властью. Умолял: возьмите на вооружение новый опыт, накормите Россию.
Результатом моих писем были визиты различных комиссий. Взирая на заросли пшеницы, эксперты восторженно ахали. Обещали доложить куда следует, помочь, но...
Помощи Петр Матвеевич не дождался, умер в нищете непонятым-непринятым. Дом его тут же снесли, и опытные делянки, по иронии судьбы, ушли под асфальт расширяющегося Института ирригации и механизации сельского хозяйства. Все, что осталось - это моя память. А потому как журналист, я обязан зафиксировать виденное, слышанное и понятое у Петра Матвеевича и передать людям.
После смерти Петра Матвеевича я, как мог, продолжал его работу.
Участвуя в работе Северо-Западного аналитического центра Внутреннего Предиктора России-СССР (г. Санкт-Петербург), я не мог пройти мимо проблем сельского хозяйства, стал фиксировать и накапливать факты, сопоставлять их и, наконец, увидел механизм, с помощью которого скрываются знания высокой урожайности от народов, осознал цели сокрытия этих знаний. Оказалось, что высокие урожаи власть предержащим не нужны. В их нтересах держать народ в состоянии постоянной угрозы голода. И в голоде. Ведь голодные довольствуются малым. А умирающие от голода за кусок хлеба отдадут все...
Утаиваются знания просто. Их даже не прячут. Они есть, изложены в книгах и статьях, но изданы минимальным тиражом и хранятся в специализированных библиотеках и архивах, недоступных земледельцам. Говорят, разбираться в этом культурном наследии - дело ученых. Но ученых и специалистов села уводят от осмысления этих знаний с помощью... образовательных программ, т.е. предопределением того, что им сейчас можно знать, а чего знать нельзя. И если, к примеру, Мировым правительством задумано превратить Россию из производителя сельхозпродукции в ее потребителя, то в наших образовательных программах "непонятным образом" исчезают вопросы, почему почву нельзя перепахивать и копать глубже 15 - 20 сантиметров. В итоге выпускники наших сельскохозяйственных вузов и техникумов последние пятьдесят лет заставляли механизаторов пахать поля на глубину 35 - 45 сантиметров, да еще с поворотом пласта. И это в то время, когда наши западные конкуренты не только не пашут так, но и вообще не выпускают плугов с лемехами для поворота пласта. Почему так делают? Об этом - в материале ниже...