Потребительский кооператив некоммерческая организация. Как и для чего создаются потребительские кооперативы

Тема 1. Теория организации и ее место в системе научных знаний

КраткиЙ конспект лекций по ДИСЦИПЛИНЕ

Теория организации выделилась из теории управления. Если теория управления отвечает на вопрос «зачем и как воздействовать на объект», то теория организации отвечает на вопрос « чем управлять?».

Понимание организации создает основу для изучения управления.

Теория организации изучает принципы, закономерности и законы создания, функционирования, реорганизации и ликвидации организаций.

Объект теории организации – организационные системы. Объект теории организации носит многоуровневый характер – от общества в целом, его основных подсистем до предпринимательских, государственных и общественных организаций.

Предмет теории организации – организационные процессы и, прежде всего, отношения по поводу организации совместной деятельности людей для достижения поставленной цели.

2) категории, преимущественно отражающие организационные явления и процессы, происходящие в социальных и социально-экономических системах (организационная система, организация, структура организации, миссия, цель организации, лидер организации, формальная и неформальная организация, законы организации, организационная культура и др.);

3) категории, раскрывающие технологию организаторской деятельности и управления (правила, процедуры, циклы, коммуникации, разрешение противоречий, конфликтов, композиция, типизация, классификация и др.).

Близкими по содержанию и предмету исследования являются такие научные направления, как общая теория систем, кибернетика, теория катастроф, синергетика, а также прикладные теории социального направления: психология, социология организаций, организационное поведение и др. При всей сложности общих проблем, решаемых этими родственными научными направлениями, каждое из них имеет свой определенно очерченный круг исследуемых задач.

Так, кибернетика изучает законы функционирования особого вида систем, называемых кибернетическими, которые связаны с восприятием, запоминанием, переработкой и обменом информацией.

Инструментом теоретического исследования предмета является научный метод. Под методом (от греч. methodos – буквально «путь к чему-либо») понимается упорядоченная деятельность по достижению определенной цели.

Метод теории организации – набор теоретико-познавательных и логических принципов и категорий, а также научного (формально-логического, математического, статистического, собственно организационного)

инструментария для исследования системы организационных отношений.

Организационные процессы носят всеприродный характер и не могут быть описаны методами какой-либо одной дисциплины. Поэтому на ряду с методами исследования систем управления (индуктивный, дедуктивный, статистический, абстрактно-аналитический, сравнительный методы и др.) широко используются такие подходы как комплексный, функциональный, системный и исторический.

Рисунок 1. Подходы к изучению проблем организации

Системный подход – рассмотрение организации как системы. Исследование целостности объекта, выявление многообразия типов связей в нем и сведение их в единую картину.

Комплексный подход – раскрытие новых свойств организации посредством изучения объекта в междисциплинарном плане на стыке различных наук;

Функциональный подход – рассмотрение организации с функциональных позиций. Раскрытие ее функциональной целостности и законов поведения (функционирования).

Исторический подход – рассмотрение организации во времени, с позиций ее истории и раскрытия закономерностей ее перехода из одного качественного состояния в другое.

Можно выделить четыре основных вопроса, на которые должна ответить теория организации как наука:

1) определение размеров и границ организации;

2) определение способа упорядочивания элементов организации;

3) определение элементарной единицы (“атома”) организации;

4) определение способа адаптации организации к изменениям.

1.2 Место теории организации в системе научных знаний

Теория организации выделилась из теории управления в самостоятельную дисциплину, в связи с возрастающей значимостью знаний о природе и свойствах управляемого объекта для повышения эффективности целенаправленной деятельности по переводу объекта в желаемое состояние, что собственно и есть управление.

Теория организации использует подходы и достижения смежных дисциплин:

– психологии, социологии, антропологии в части выявления места и роли человека в становлении и функционировании социальных систем, группового поведения, процессов социализации, коммуникаций, природы социальных конфликтов, статуса власти, бюрократии;

– экономической теории в части исследований отношений собственности, рыночного и государственного регулирования, макро- и микроэкономических аспектов функционирования объектов хозяйствования, проблем эффективности и ее измерения, методов экономического стимулирования;

– стратегического менеджмента в части необходимости формировать цели и стратегию организации как основу для ее построения, обеспечения внутренних и внешних взаимодействий в соответствии с избранным курсом.

Любая современная теория представляет собой систему научных знаний, обобщающих практический опыт и отражающих сущность исследуемых явлений, их внутренние необходимые связи, законы функционирования и развития. Теория выполняет объяснительную функцию. Она показывает: какими свойствами и связями располагает объект исследования, каким законам он подчиняется в своем функционировании и развитии. Появление новой теории оправданно лишь тогда, когда открываются собственные объект и предмет исследования. Объектом познания обычно считают то, на что направлена познавательная деятельность исследователя, а предметом - исследуемые с определенной целью стороны, свойства, отношения объекта. С теоретико-познавательной точки зрения и объект, и предмет познания - феномены однопорядковые, относятся к окружающей нас действительности и противостоят субъекту. Поэтому при общей характеристике объекта и субъекта некоторые авторы не различают понятий «объект» и «предмет познания». Условность разделения этих понятий просматривается и в теории организации.

Исходным пунктом теории организации является признание за этой теорией особого, собственного подхода к изучению каждого явления материального и духовного мира с позиций организационного опыта. С этой точки зрения любой исследуемый объект может быть рассмотрен как отношение между частями целого или целого с окружающей его внешней средой. При этом выясняется, что законы организации едины для любых объектов, а сами разнородные явления отождествляются через аналогию связей и закономерностей.

В теории организации объектом изучения выступает организационный опыт окружающей нас действительности. При этом основные задачи познания заключаются в систематизации данного опыта, в осмыслении способов организации природы и человеческой деятельности, объяснении и обобщении этих способов, установлении тенденций и закономерностей их развития и роли «в экономии мирового процесса». Общий план этой теории (по А.А. Богданову, всеобщей организационной науки) «аналогичен плану любой из естественных наук, но объект существенно иной». Теория организации «имеет дело с организационным опытом не той или иной специальной отрасли, но всех их в совокупности; другими словами, она охватывает материал всех других наук и всей той жизненной практики, из которой они возникли; но она берет его только со стороны метода, т.е. интересуется повсюду способом организации этого материала.

Предмет теории организации - организационные отношения, т.е. связи и взаимодействия между различного рода целостными образованиями и их структурными составляющими, а также процессы и действия организующей и дезорганизующей направленности. Многообразие видов организационных отношений достаточно наглядно раскрывается через введенные А.А. Богдановым регулирующие механизмы: конъюгации (соединение элементов и комплексов между собой); ингрессии («вхождение», образование связующего промежуточного звена между разнородными звеньями при формировании новой целостности); дезингрессии («вхождение», образование нейтрализующего, разрушающего звена в процессе дезорганизации некой целостности); цепной связи (объединения посредством общих звеньев); отбора и подбора , стихийно регулирующих мер; бирегуляции (обратной связи); эгрессии и дегрессии (централистский и скелетный способы формирования комплексов). Таким образом, теория организации, как подметил А.А. Богданов, есть теория организационных отношений.

Инструментом теоретического исследования предмета является научный метод. Термин «метод» происходит от греческого methodos, что в буквальном переводе означает «путь к чему-либо». Под методом понимается упорядоченная деятельность по достижению определенной цели. Познавательная деятельность человека может быть теоретической и практической, поэтому понятие «метод» в равной степени относится и к теории, и к практике. Научный метод связан с действиями ученого и представляет собой совокупность мыслительных или физических опера-ций, осуществляемых в ходе исследования. В нем заключено знание процедур для получения нового знания.

В основе формирования метода лежат свойства, особенности, законы исследуемого объекта, а также направленная деятельность ученого, обладающего определенными потребностями, возможностями и способностями.

Таким образом, научный метод является одновременно и результатом научной деятельности человека, и средством его дальнейшей работы.

В процессе научного труда возникает новое знание, которое методологически осмысливается и пополняет набор познавательных средств. Метод предстает в этом случае продуктом научного исследования.

Все сказанное о научном методе полностью относится к методу теории организации. Исходя из этого, можно заключить, что метод теории организации есть набор теоретико-познавательных и логических принципов и категорий, а также научного (формально-логического, математического, статистического, собственно организа-ционного) инструментария для исследования системы организационных отношений.

Метод организационной науки не описывает сам объект и предмет исследования (организационный опыт и систему организационных отношений), но предписывает исследователю, какие и как применять средства исследования, чтобы получить истинные знания о предмете.

Известно, что методы всякой науки определяются исходя из специфики решаемых задач. Задача теории организации состоит в систематизации и осмысливании организационного опыта, состоящего из множества факторов. Отсюда следует, что одним из важнейших инструментов его познания является индукция.

Индукция - движение мысли от единичного к всеобщему, от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности.

Обосновывая индукцию как метод всеобщей организационной науки, А.А. Богданов утверждал, что поскольку тектология «должна изучать различные комплексы с точки зрения их организованности и дезорганизованности», то требуется отвлечься от конкретного характера элементов, составляющих эти комплексы, заменить их безразличными символами и выразить связь их абстрактной схемой.

Индукция представляет три основные формы: обобщающе-описательную, статистическую и абстрактно-аналитическую». В отличие от специальных наук, где обобщающие описания конкретны, в теории организации они должны носить более отвлеченный характер. Здесь все фигурирующие элементы, комплексы, взаимосвязи, комбинации, представления, идеи достаточно символичны, и нужно найти для них такую формулировку, которая бы подходила для всего множества разнородных элементов.

Статистический метод заключается, как известно, в количественном учете факторов и частоте их повторяемости. Исследование массовых явлений окружающего мира с использованием методов теории вероятностей, группировок, средних величин, индексов, графических изображений и т.п. позволяет устанавливать характер и устойчивость организационных связей структурных элементов в различных комплексах, оценивать их уровень организованности и дезорганизации. Можно, к примеру, оценить синергетический эффект целого, т.е. установить, насколько целое больше или меньше простой арифметической суммы его частей, или подсчитать количественные значения таких характеристик организованности, как пропорциональ-ность, ритмичность, синхронность, частота или редкость возникновения тех или иных сочетаний и комбинаций и др.

Таким образом, статистический метод не только играет активную роль в обработке групп конкретных факторов проявления организационных отношений, но и способствует нахождению устойчивых связей и закономерностей между ними.

Более высока» ступень исследования достигается с помощью абстрактно-аналитического метода. С его помощью устанавливаются законы явлений, отражающие связи и постоянные тенденции. Средством для этого служит «абстрагирование», т.е. мысленное выделение существенных свойств и связей предмета, отвлечение от частностей, что позволяет увидеть в чистом виде основу изучаемых явлений.

Абстрагирование может выполняться реально, как это бывает в процессе проведения точных экспериментов естественных наук, и мысленно, в форме научных понятий и категорий. Во всех случаях абстрагирование осуществляется либо путем вычленения исследуемого явления из некоторой целостности, либо путем составления обобщенной картины изучаемого явления, либо путем замены реального эмпирического явления идеализируемой схемой.

Общая картина, которую дает нам абстрагирование, недостаточна для полного познания объекта. Чтобы более глубоко изучить явление, надо его разложить, расчленить на составные части, выделить его отдельные признаки. Мысленное расчленение изучаемого явления на его составные части с целью их изучения называется анализом, а метод разложения и оперирование с упрощенными объектами и условиями носит название «аналитический».

Абстрактно-аналитический метод позволяет вычленить из общей массы явлений современного динамичного мира универсальные законы организации, носящие всеприродный характер, а последующее использование синтеза, дедукции создает условия для новых теоретических обобщений и практических выводов.

Конкретными методами изучения теории организации являются:

эмпирический метод - наблюдение, восприятие и сбор информации;

системный подход в организации, представляющий собой логический образ мышления, согласно которому процесс выработки и обоснования любого решения осуществляется исходя из общей цели системы и подчинения достижению этой цели деятельности всех подсистем, включая планы развития и другие параметры указанной деятельности. При этом эта система рассматривается как часть более крупной системы, а общая цель системы согласуется с целями этой крупной системы;

синергетический метод - выявление общих закономерностей и единства методов описания и моделирования процессов эволюции и самоорганизации: физических, биологических, социальных, экологических и других естественных и искусственных систем;

методы математического моделирования - метод линейного программирования, теория очередей и др.

Такова основная характеристика метода теории организации. Как видно из приведенных описаний, он интегрирует в себе приемы общенаучного познания, символизм математики и экспериментальный инструментарий естественных наук.

Организационные отношения как предмет теории организации

В настоящее время большое значение в любой организации приобретают организационные отношения. Они содержат в себе социальную сущность, а взаимодействие членов групп должно быть сбалансировано и предполагает необходимость в координации.

Организационные отношения - воздействие, взаимодействие или противодействие между элементами организации внутри и вне ее при создании, функционировании, развитии и разрушении.

Рис.1.2.1 Среда организационных отношений: В - взаимодействие; П - противодействие

Элементы организации - составные неделимые части, которые лежат в основе конкретной организации, или ее первичные компоненты, которые достаточны для появления организации как нового целостного явления.

Организационные отношения могут складываться на уровне:

· здравого смысла;
· взаимного уничтожения;
· заранее спроектированного взаимодействия.

Внешняя среда включает условия и организации, в том числе политические, экономические и экологические условия; конкурирующие организации, поставщиков и потребителей, социальную инфраструктуру и т.д. Так, для учебного института внешней средой будет город, где он расположен, отношение общества к образованию и т.д. Внешние организационные отношения возникают с чиновниками различных муниципальных и федеральных служб, спонсорами, поставщиками и потребителями и т.д. Внутренней средой для учебного института являются все его подразделения, в том числе кафедры, деканаты, хозяйственные службы, персонал, студенты.

Создание благоприятной атмосферы взаимодействия организации с внешней средой и во внутренней среде - это задача профессионального управления.

Город с множеством организаций также имеет внешнюю и внутреннюю среду. Методология деятельности специалиста по организации зависит от интеграции (сложности) организации.

Организационные отношения могут быть вертикальными (по уровням управления) и горизонтальными (по выполняемым функциям). Принята следующая классификация организационных отношений: структурные и процессорные.

Рис.1.2.2 Типология организационных отношений

К структурным организационным отношениям относятся воздействия, взаимодействия и противодействия.

Воздействие определяется как однонаправленное действие по передаче приказа, распоряжения, совета, просьбы от одного объекта (субъекта) управления к другому. Например, руководитель выдает работу исполнителю - это воздействие от субъекта к объекту; или мастер цеха просит главного инженера организации помочь ему - это воздействие от объекта к субъекту.

Взаимодействие - это положительное действие обратной связи (положительная реакция) со стороны человека (объекта управления) на воздействие.

Противодействие - это отрицательное действие обратной связи со стороны человека на воздействие.

Организационные отношения складываются в процессах организации: производства в целом или его отраслей; труда на предприятии; сферы обращения; создания, реформирования, реорганизации, реструктуризации и ликвидации. В основе организационных отношений лежит порядок, т.е. принятый или установленный свыше регламент нахождения объекта во времени и в пространстве. Порядки бывают алфавитными, номерными, должностными, сложившимися, ведомственными, особыми (при чрезвычайных ситуациях), уставными, по законодательству и др.

Принятый порядок обычно входит в традицию организации и для его замены, если это требуется, необходимы большие усилия. Прежде чем формировать устойчивые связи, каждому потенциальному контрагенту необходимо выявить ключевой набор порядков в данной организации. Соблюдение принятого порядка в чужой организации - это обязанность любого человека.

Организационные отношения между персоналом компании могут быть представлены в виде базовых, производных и смешанных схем. К базовым схемам относятся линейная и кольцевая, к производным - колесообразная, звездообразная, иерархическая, штабная и матричная. Из наборов базовых и производных схем формируются смешанные схемы. В рамках одной компании может существовать несколько типов отношений.

Рис.1.2.3 Линейная схема (в схеме нет обратной связи)

В схеме нет обратной связи. Линейная схема работает в небольших организациях при высоком профессионализме и авторитете руководителя, а также большой заинтересованности подчиненного в успешной работе организации.

Кольцевая схема хорошо зарекомендовала себя в небольших организациях или в подразделениях средних организаций со стабильной продукцией и рынком, в которых имеется четкое разделение функциональных обязанностей среди профессиональных работников.

Рис.1.2.4 Кольцевая схема (функциональные связи)

Схема «колесо» хорошо зарекомендовала себя в небольших организациях или в подразделениях средних организаций с неустойчивой номенклатурой выпуска продукции и рынками сбыта, на которых имеется четкое разделение функциональных обязанностей среди профессиональных работников. Руководитель реализует линейные (административные) воздействия, а работники выполняют положенные им функциональные обязанности.

Рис.1.2.5 Схема «колесо» (линейно-функциональные связи)

Схема «звезда» дает положительные результаты при филиальной структуре организации и при необходимости соблюдения конфиденциальности каждой составляющей организации.

Рис.1.2.6 Схема «звезда» (линейная связь)

Иерархическая схема основана на схеме «колесо» и применима для больших организаций с явно выраженным разделением труда.

Рис.1.2.7 Иерархическая схема (линейно-функциональные связи)

Штабная схема основана на схеме «звезда». Она предусматривает создание функциональных штабов при руководителе в форме отделов или групп (например, финансовый отдел, отдел кадров и др.). Эти штабы готовят руководителю проекты решений по соответствующим вопросам. Затем руководитель принимает решение и сам доводит его до соответствующего подразделения. Штабная схема имеет преимущества при необходимости осуществлять линейное управление (единоначалие) по ключевым подразделениям организации.

Рис. 1.2.8 Штабная схема (линейная связь)

Рис. 1.2.9

В основе матричной схемы лежат схемы «линия» и «кольцо». Она предусматривает создание двух ветвей связей подчинения: административную - от непосредственного руководителя и функциональную - от специалистов, которые могут и не находиться в подчинении того же руководителя (например, это могут быть специалисты консультационной фирмы или передовой организации). Матричная схема применяется при сложном, наукоемком производстве товаров, информации, услуг и знаний.

Рис. 1.2.10 Смешанная схема отношений в организации

Средний уровень управления определяет гибкость организационной структуры организации - это наиболее активная ее часть. Высший и низовой уровни должны быть наиболее консервативны по структуре.

В рамках одной организации и даже в рамках одного типа организаций может существовать несколько типов отношений.

НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ

ОРГАНИЗАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-

1.1. ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ЕЁ МЕСТО В СИСТЕМЕ

Теория организации , как и любая иная современная теория, представляет собой систему научных знаний, обобщающих практический опыт и отражающих сущность исследуемых явлений, их внутренние связи и законы функционирования и развития. Основная функция любой теории – объяснительная. Соответственно функция теории организации заключается в демонстрации того, что является организацией, для чего они возникают, как они возникают, развиваются, трансформируются и исчезают, каким законам они подчиняются в своём функционировании и развитии.

Представители различных школ и направлений в теории и практике менеджмента по-разному подходили к выбору объекта и предмета в теории организации. Так Ф. Тейлор считал, что объектом является организация труда, а предметом – трудовые процессы. Г. Форд – основатель гигантского автомобилестроительного концерна – в качестве объекта видел организацию производства, а в качестве предмета – технологические потоки и производственные процессы. В классической школе управления в качестве объекта выступает организация в целом, а в качестве предмета – структуры и функции организации, содержание и методы работы. Теория человеческих отношений и различные поведенческие школы в качестве объекта рассматривают организации людей, а в качестве предмета – мотивы поведения людей в организации.

В современной теории организации принято рассматривать в качестве объекта теории организации регулируемые и самоорганизующиеся процессы, происходящие в социально-экономических системах, обуславливающие взаимодействие людей по поводу организовывания совместной деятельности, то есть такие процессы как организация и дезорганизация, субординация и координация, упорядочение и согласовывание и т.п.

В качестве предмета теории организации принято рассматривать организационные отношения, то есть связи ивзаимодействия между различными организационными образованиями и их структурными составляющими, а также организующие и дезорганизующие действия и процессы.

Таким образом, на основании определения объекта и предмета теории организации саму теорию организации можно определить как теорию организационных отношений. В принципе в качествепредмета теории организации можно рассматривать методы, категории, понятия и т.п., раскрывающие суть данной сферы деятельности.

Поскольку из определения объекта и предмета теории организации уже виден её комплексный характер, то и набор категорий и понятий теории организации также носит комплексный характер. Достаточно условно он может быть разбит на три группы:

· категории, общие для большинства социальных и экономических наук: общество, государство, власть, собственность, рынок, социальная деятельность и социальные отношения, экономическая деятельность и экономические отношения, человек, личность, ресурсы, институты и т.п.;

· категории, отражающие преимущественно явления и процессы, происходящие в социально-экономических системах: организация, организационная система и организационная структура, миссия и цель организации, лидер организации, законы и типы организаций, организационная культура и т.п.;

· категории, раскрывающие технологии организационной деятельности: стратегии, программы, проекты, планы, правила и процедуры, инновации и риски, коммуникации и связи, конфликты и их разрешение, прямые и обратные связи и т.п..

Под методом теории организации понимается набор теоретико-познавательных и логических принципов, а также научного инструментария, используемого для исследования системы организационных отношений. Собственно метод теории организации не описывает сам объект или предмет исследования (систему организационных отношений), но предписывает исследователю, какие средства и как применить для получения достоверных знаний. К основным методам относятся:

· индуктивный метод , представляющий собой мысленное движение от единичного к общему;

· статистический метод , заключающийся в учёте повторяемости каких-либо факторов или явлений;

· абстрактно-аналитический метод , позволяющий «абстрагироваться», то есть мысленно выделить наиболее существенные свойства и связи;

· сравнительный метод или метод сравнительного анализа , позволяющий сравнивать между собой различные процессы, тенденции, закономерности, динамику, возможности и т.п.;

· метод комплексного подхода , который позволяет рассматривать объекты и явления на стыке различных наук в междисциплинарном аспекте;

· системно-исторический метод , позволяющий исследовать процессы изменений в объекте, а также переходы объекта из одного состояния в другое и т.п.

Понимание организации создает основу для изучения управления.

3) категории, раскрывающие технологию организаторской деятельности и управления (правила, процедуры, циклы, коммуникации, разрешение конфликтов, композиция, типизация, классификация и др.).

Близкими по содержанию и предмету исследования являются такие научные направления, как: общая теория систем, кибернетика, синергетика.

При всей сложности общих проблем, решаемых этими родственными научными направлениями, каждое из них имеет свой определенно очерченный круг исследуемых задач.

Рис. 1. Подходы к изучению проблем организации

Ситуационный подход – рассмотрение организации в конкретных обстоятельствах внешней среды.

Процессный подход – рассмотрение организации как совокупности процессов.

Можно выделить четыре основных вопроса, на которые должна ответить теория организации как наука:

1) определение размеров и границ организации;

2) определение способа упорядочивания элементов организации;

3) определение элементарной единицы (“атома”) организации;

4) определение способа адаптации организации к изменениям.

1.2 Место теории организации в системе научных знаний

Теория организации использует подходы и достижения смежных дисциплин:

Предметом теории организации являются закономерности построения, функционирования и развития организаций различного типа и форм (коммерческих, государственных, политических, общественных и т.д.).

Применительно к социальным объектам термин «организация», как известно, употребляется в различных смыслах.

Организация — это, во-первых, искусственное объединение институционального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения определенной функции. В этом смысле организация выступает как социальный институт с известным статусом и рассматривается как стационарный объект. В таком значении слово «организация» относится, например, к предприятию , органу власти , добровольному союзу и т.д.

Во-вторых, организация — это определенная организационная деятельность, включающая в себя распределение функций, налаживание устойчивых связей, координацию и т.д. Здесь организация — это процесс, связанный с сознательным воздействием на объект и, значит, с присутствием организатора и организуемых. В этом смысле понятие «организация» совпадает с термином «управление », хотя и не исчерпывает его.

Рассматривая организацию как одну из функций управления. М. Мескон определял организацию как «процесс создания структуры предприятия, которая дает возможность людям эффективно работать для достижения цели», выделяя два аспекта:

деление организации на подразделения в соответствии с целями (цели — иерархия);
взаимоотношение полномочий (делегирование, собственно полномочия, ответственность).

В условиях все больше и больше меняющегося делового мира традиционные механизмы теории организации и научного менеджмента оказываются все менее полезными и даже совершенно непродуктивными. Сегодня ученые создают методы, с помощью которых сложные системы могут эффективно справляться с неопределенностью и быстрыми изменениями.

Так, важным шагом в развитии методологии современной науки явилось формирование теории хаоса}. В частности, изданная в 1987 г. и широко известная на Западе книга Джеймса Глика «Хаос: становление новой науки» оказывает существенное влияние на развитие методологии как естественных, так и гуманитарных наук, в том числе на развитие теории организации.

Вопросы изучения и решения проблемы хаоса очень актуальны для развития экономики , особенно это касается современного состояния экономики России и стран бывшего СССР и восточной Европы. Темп, глубина и всеохватность изменений, происходящих в экономике и жизни общества, не знают аналогов в новой истории человечества.

Согласно Глику основным катализатором теории хаоса были исследования ученого-метеоролога Эдвара Лоренса. В начале 1960-х гг. Лоренс разработал компьютерную программу, которая копировала систему погодных условий. Набирая бесчисленное количество раз цифры, которые представляли собой начальное состояние ветра и температуры, Лоренс создал в результате рисунок погоды. Он, как большинство ученых, считал, что небольшое изменение в первоначальных условиях, которые он заложил в компьютер, приведет к небольшим изменениям в эволюции всей системы. К своему удивлению, он обнаружил, что даже мельчайшие изменения вызывали потрясающие изменения в картине погоды. Это первый вывод из теории хаоса.

Такое явление бросало вызов как интуиции, так и тому, что метеорологи ранее понимали в своей науке. Заинтригованные загадкой Лоренса ученые из различных областей науки начали проводить эксперименты с копированием других физических систем, и в итоге они обнаружили идентичные явления. Бесконечно малые изменения в начальных условиях могли вызвать глубокое воздействие на эволюцию всей системы.

То, что оказалось верным для погоды, в равной степени оказалось верным для большинства физических систем, а также экономических систем как макро-, так и микроуровня.

Понимание того, что небольшие изменения могут привести к радикальным последствиям в поведении системы, существенно изменило видение учеными окружающего мира. Упор на предсказуемость и управление , который делался в XIX столетии, проложил путь к пониманию власти хаотичности и случая в конце XX в. На практике поведение даже относительно простых систем в основном трудно предсказать (а тем более сложных). Так складывалась ситуация и с экономическими реформами в России в 1990-х гг.

Но это не означает, что хаотичные системы не имеют никакого рисунка. Второй основной вывод теории хаоса заключается в следующем: несмотря на кажущееся случайное поведение означенных систем, определенные поведенческие «рисунки» можно предугадать. Ведь эти системы не перестают существовать, определенные пути их развития возникают достаточно часто. Приверженцы теории хаоса называют такие пути странными, привлекающими. К примеру, если метеорологи не могут сказать с уверенностью, какая будет погода в конкретный день в будущем, они могут рассчитать вероятность определенного вида погоды, которая может возникнуть. Такие пути позволяют ученым определить в пределах широких статистических параметров, что, по всей видимости, система сделает. Но они не могут позволить ученым определить точно, когда система это совершит. Причинно-следственная точность традиционной физики была заменена статистической оценкой вероятности.

Кроме того, способ, по которому ученые определяют предсказываемые рисунки поведения в системе, стал абсолютно другим. Вместо того чтобы разбить систему на ее составные части и проанализировать поведение каждой из них отдельно, т.е. поступить так, как это делали во времена Ф. Тейлора, многие ученые вынуждены были научиться более холистическому, т.е. целостному подходу. Они фокусируют свое внимание в основном на динамике всей системы. Не пытаясь объяснить, как порядок вписывается в части этой системы, они делают упор на результат взаимодействия этих частей в целом. Известный теоретик в области управления Лютер Гьюлик в середине 1960 гг. писал по этому поводу: во-первых, люди не так просты, как машины, во-вторых, менеджерам приходится иметь дело не только с конкретными работниками, но и в целом с группами, где действует так много социальных факторов, что их трудно просто выявить, уже не говоря о том, чтобы точно измерить их величину и значимость. И наконец, в-третьих, влияют бесчисленные факторы внешней среды.

Поэтому и теорию организации, и результаты научных исследований следует рассматривать не как абсолютную истину, а как инструменты. Они помогают менеджеру предсказать, что, по всей вероятности, может случиться, помогая тем самым принимать более правильное решение.

Осмысление систем — это способность понять основные взаимосвязи, которые влияют на поведение сложных систем с течением времени. Именно они должны давать возможность менеджерам «видеть целостность».

Например, после нескольких лет потрясающего успеха продукция одной компании внезапно потеряла спрос у покупателей. Отчаянно пытаясь удержаться, старшие менеджеры наняли еще большее число торговцев и постоянно пытались продавать все больше своей продукции. Эти меры действительно увеличили продажу продукции, как и подразумевалось, но только на какое-то время. Для фирмы наступил период, когда ее продукция то пользовалась спросом, то сбывалась с большим трудом, и это в конечном итоге привело ее к банкротству .

Изучая этот случай, специалисты определяют источник краха фирмы в неспособности менеджеров понимать некоторые основные процессы обратной связи. Говоря простыми словами, высокий спрос на продукцию привел к тому, что компания не стала справляться с производством товаров. Неадекватное производство повлекло за собой невыполнение заказов в больших объемах и длительные задержки в поставках товаров. Заказчики потеряли доверие, и это привело к падению уровня продаж.

Таким образом, существует ограниченное число таких процессов обратной связи, которые действуют в любой организации и называются «прототипами систем». В определенном смысле это организационные эквиваленты странных, привлекающих путей теории хаоса, т.е. основные рисунки поведения, которые возникают во всех организациях постоянно.

Рассмотренная нами история фирмы иллюстрирует ряд прототипов систем, т.е. рисунков поведения. Один из них специалисты определяют как «пределы роста», когда процесс роста создает условия для падения своей собственной фирмы.

Менеджеры фирмы настолько были озабочены расширением продаж и величины сбыта, что не смогли сосредоточиться на реальном решении своей проблемы — расширении производственных мощностей с тем, чтобы контролировать время поставок.

Реализация на практике основных положений теории систем, теории хаоса и сложности позволяет сформулировать сущность нового подхода в виде следующих практических рекомендаций.

Решающей концепцией в теории систем является система рычагов, т.е. идея о том, что небольшие, хорошо продуманные действия иногда могут вызвать значительные долгожданные улучшения. Теория хаоса также учит тому, что небольшие изменения могут оказать большое влияние на физические системы.

Возникновение менеджмента и теории организации базировалось на использовании концепций и методов, разработанных для других дисциплин. Более того, в процессе развития происходит как бы взаимодополнение, взаимообогащение концепций и методов различных дисциплин. Поэтому естественным и закономерным является заимствование некоторых принципиальных положений других дисциплин в методологические основы менеджмента и теории организаций. С другой стороны, теория и практика организаций в результате развития выработала и свою собственную систему взглядов на принципы построения, формы и способы научного познания.

Фундаментальные работы по теории систем, теории хаоса и теории сложности оказали влияние на теорию организации. Наука XIX в. с самого начала учила разбивать мир на фрагменты, целое делить на части, для того чтобы лучше осуществлять контроль над ними.

Альтернативой этому является рассмотрение организации как живого организма. Для этого требуется холистический, целостный подход, который отражает основные положения теории систем и теории хаоса — необходимость рассматривать поведение системы в целом. То же самое верно и в отношении организации: чтобы понять наиболее важные проблемы управления организацией, требуется рассматривать всю систему, которая вызывает эти проблемы.

Ключевыми моментами современной системы подходов к менеджменту и теории организации являются следующие принципиальные положения.

1. Применение системного подхода. Фундаментальным открытием, лежащим в основе всей науки об управлении и теории организации, является представление организации как системы высочайшего порядка сложности, системы, частями которой являются люди. Любую подлинную систему, механическую, биологическую или человеческую, характеризует взаимозависимость. Вся система не обязательно улучшается, если одна ее функция или часть совершенствуется, становится более эффективной. Эффект может быть обратным: система может быть серьезно повреждена и даже разрушена. Более того, в некоторых случаях, чтобы усилить систему, требуется ослабить ее часть — сделать ее менее точной или менее эффективной. В любой системе важна работа целого — это результат роста и динамического равновесия, приспособления и интеграции, а не простой технической эффективности .

Таким образом, системный подход — это не есть набор каких-то руководств или принципов для управляющих, это способ мышления по отношению к организации и управлению.

2. Применение ситуационного подхода. Ситуационный подход расширил практическое применение теории систем, определив основные внутренние и внешние переменные, которые влияют на организации. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, т.е. конкретный набор переменных (обстоятельств), которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. В соответствии с ситуационным подходом вся организация управления внутри предприятия есть не что иное, как ответ на различные по своей природе воздействия переменных, характеризующих конкретную ситуацию. Организация и методы управления строятся в соответствии с ситуацией, в которой находится в данное время предприятие или учреждение. Меняется ситуация — меняются конкретные задачи, меняются организация и методы. Таким образом, в отличие от всех предыдущих способов управления коллективными действиями, в менеджмент встроено постоянное обновление с ориентацией на конкретную ситуацию.

3. Современная наука делает упор на хаос и сложность окружающего мира. Мир, в котором живет большинство сегодняшних руководителей, часто оказывается непредсказуемым, непонятным и неконтролируемым. Формирование теории хаоса (т.е. переход от хаоса к «теории хаоса»)

и применение ее в системе управления сложными системами является перспективным направлением повышения эффективности работы организаций.

Подводя итоги рассмотрения вопроса о формировании новой парадигмы методологии менеджмента и теории организации, отметим, что наиболее перспективный путь создания такой парадигмы — синтез, целостное единство всех методологических подходов. При этом необходимо учитывать, что методология теории организации есть целостная, органическая система, а не случайный, произвольный, эклектический набор каких-либо отдельных ее элементов (методов, принципов и т.п.). В своем применении эта система всегда модифицируется в зависимости от конкретных условий ее реализации, т.е. она должна соответствовать предмету теории организации и данному конкретному этапу его развития. А это означает, в частности, что методологические средства естественных наук нельзя механически переносить на теорию организации без учета специфики предмета и своеобразия применения. Исследователь всегда должен быть свободен в выборе необходимых методов. Недопустимо навязывание каких-либо из них в качестве единственно верных — так называемое методологическое принуждение, т.е. абсолютизация отдельных методологических подходов.